Задачей Государства считаю создание условий для развития гражданского общества. Люди, неравнодушные к тому, что происходит вокруг, должны иметь все возможности для реализации своих благородных устремлений.
Президент Российской Федерации Д.А.Медведев, Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 12 ноября 2009 года, Москва, Большой Кремлевский Дворец.
СООБЩИ!!!
о незаконном получении справок и лицензий!
ИССЛЕДОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ОРУЖЕЙНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
КАК ВЫ УЗНАЛИ О ВОВГО
 
Баннер
Федеральная-книга-жалоб.рф
Баннер
Баннер
Баннер

Представителей гражданского общества законодательная власть иногда слушает, но предпочитает не слышать; все делает с точностью до наоборот.
Так произошло с поправками в Закон об оружии, для обсуждения которых пригласили представителей Всероссийского общества владельцев гражданского оружия (ВОВГО), среди которых немало квалифицированных юристов, включая экспертов  Отделения проблем права РАЕН. С 2009 года ими проводится научно-практический эксперимент по выработке механизма, балансирующего права владельцев гражданского оружия и интересов общества.

Эксперты пришли к выводу, что представленный законопроект имеет направленность, прямо противоположную указаниям Президента. Они предупреждают, что его  воплощение в форме федерального закона приведет к тяжелым последствиям.

 


 

Во-первых, количество случаев хулиганства с применением оружия будет возрастать.  Травматическое оружие будет малопригодно для самообороны и не сможет эффективно защищать владельцев.


Во-вторых, суды не смогут привлекать к ответственности убийц, применивших травматическое оружие за совершение умышленного убийства и покушения на убийства. В силу своеобразного понимания норм законодательства и сложившейся практики, наши суды расценивают травматическое оружие как нечто несерьезное. Эта негативная практика, позволяет уходить от ответственности за деяния, по существу являющимися особо тяжкими преступлениями.


В-третьих, законопроект предлагает запретить ввоз в страну импортного травматического оружия и основных частей к нему, сделать невозможным и сборочное производство. Это означает искусственное введение монополии для отдельных отечественных производителей оружия (менее качественного, чем иностранное), что является нарушением духа и буквы свободной международной торговли и требует вмешательства Федеральной антимонопольной службы. С рынка будет выброшен с рынка целый ряд импортеров, ликвидированы рабочие места, сократятся налоговые и таможенные поступления в бюджет. Кроме того, возникнут юридические претензии не только со стороны Евросоюза, но и со стороны ряда других государств. Все это никак не сочетается с желанием Российской Федерации стать полноправным членом ВТО и будет иметь долгосрочные последствия.


В-четвертых, обучение и экзамены в той форме, в которой они предложены в законопроекте, не дадут нужного эффекта, поскольку они учитывают только технические моменты (обучение владению оружием и стрельбе), обходя стороной правовые вопросы, которые являются ключевыми.


…Законопроект подготовлен небрежно и бессистемно. Складывается впечатление, что непосредственные разработчики плохо представляли себе, что именно следует отразить в законопроекте. По сути, об этом говорил даже представитель Комитета по безопасности Госдумы  Г.Гудков во время первого чтения законопроекта.


ВОВГО считает, что «в целях исполнения указаний Президента Российской Федерации и пресечения сложившейся негативной практики с очевидностью необходимо указать, что резинострельное оружие – не что иное, как оружие, способное нанести человеку самые серьезные травмы, вплоть до смертельных». Эта информация была озвучена представителями ВОВГО на рабочей группе Комитета по безопасности. А в ответ – тишина… Никаких контрдоводов не последовало. Предложение не только не нашло поддержки, но и вопреки ему в Законопроект было вписано заведомо ложное утверждение о том, что травматическое оружие «не предназначено для причинения смерти человеку».


Законопроект предусматривает количественное ограничение оружия в собственности граждан с пяти до двух единиц. Смысл этого ограничения объяснению не поддается. Прецеденты правонарушений, связанные с количеством находящихся в собственности единиц оружия, никому не известны. Кроме того, эта норма влечет за собой снижение покупательского спроса, что негативно отразится на всей отрасли производства.


…Тем временем, по итогам проводимого ОПП РАЕН научно-практического эксперимента получен вывод о том, что именно резинострельное оружие является оптимальным для целей самозащиты граждан в настоящее время; проработана концепция приведения в порядок оборота гражданского оружия, включая отсечение от оружия лиц с неустойчивой психикой и лиц, не обладающих необходимыми соответствующими познаниями; в этих целях представляется правильным установить систему общественно-государственного саморегулирования; в дальнейшем, с учетом работы такой саморегулируемой структуры представляется возможным ставить вопрос о введении в гражданский оборот короткоствольного нарезного оружия с патронами с облегченными пулями для отдельных категорий граждан.


Ну, а пока… подготовленный Законопроект предлагает обществу платные курсы и запрет на сдачу экзаменов на основе самоподготовки. Нормально, конечно, но почему-то сильно противоречит Конституции.


http://www.monopolizmu.net/index.php/2010-02-19-17-14-40/item/131-the-president-sent-to-the-forest.html